Ricerche

Secondo una nuova analisi di scienziati dell'Università di Stanford, il cambio di ora due volte l'anno interrompe i ritmi circadiani, portando a tassi più elevati di ictus e obesità.

Foto: bigstock

Ogni primavera, portiamo diligentemente avanti l'orologio all'ora legale e ogni autunno, torniamo all'ora solare, ma nessuno ne sembra molto felice. Il cambio biennale di ora non è solo fastidioso, ma è anche noto per fare profondamente male alla nostra salute. La perdita collettiva di un'ora di sonno l'ultima domenica di marzo è stata collegata a più attacchi di cuore e incidenti stradali fatali nei giorni successivi.

Ora, uno studio ha scoperto che ci sono anche pericoli a lungo termine ... e migliori alternative. I ricercatori hanno confrontato il modo in cui tre diverse politiche - ora solare permanente, ora legale permanente e spostamento bi-annuale - potrebbero influenzare i ritmi circadiani delle persone e, a loro volta, la salute. Il ritmo circadiano è l'orologio innato di circa 24 ore, che regola molti processi fisiologici. Il team ha scoperto che, dal punto di vista circadiano, abbiamo fatto la scelta peggiore.

L'ora solare permanente o l'ora legale permanente sarebbero più sani del cambio stagionale, con l'ora solare permanente più benefica per la maggior parte delle persone. In effetti, modellando l'esposizione alla luce, gli impatti circadiani e le caratteristiche della salute contea per contea degli USA, i ricercatori hanno stimato che l'ora solare permanente impedirebbe circa 300.000 casi di ictus all'anno e 2,6 milioni casi di obesità. L'ora solare permanente darebbe circa i due terzi dell'effetto.

"Abbiamo scoperto che restare nell'ora solare o nell'ora legale è decisamente meglio che cambiare due volte l'anno", ha dichiarato Jamie Zeitzer PhD, professore di psichiatria e scienze comportamentali e autore senior dello studio pubblicato su PNAS.

Una teoria priva di dati

Anche tra le persone che vogliono porre fine ai cambi di ora stagionali, c'è disaccordo su quale politica di tempo adottare. "Hai persone appassionate in entrambi i lati e hanno argomenti molto diversi", ha detto Zeitzer. I sostenitori dell'ora legale permanente affermano che più luce alla sera potrebbe farci risparmiare energia, dissuadere il crimine e dare alle persone più tempo libero dopo il lavoro. I campi da golf e i centri commerciali all'aperto sono i suoi grandi sostenitori, ha detto Zeitzer.

Un esperimento di ora legale permanente è iniziato nel 1974, tuttavia, era così impopolare che è stato abbandonato dopo meno di un anno. Tra gli obiettori c'erano i genitori preoccupati per i loro figli che andavano a scuola con il buio. Tuttavia, la durata dell'ora legale è stata successivamente aumentata da 6 a 7 mesi. E dal 2018, una legge che propone l'ora legale permanente è stata proposta al Congresso quasi ogni anno, ma non è mai passata.

Nell'altro campo, i sostenitori dell'ora solare permanente sostengono che più luce al mattino è ottimale per la salute. Organizzazioni come l'American Academy of Sleep Medicine, la National Sleep Foundation e l'American Medical Association sono a favore dell'ora solare per tutto l'anno. "Si basa sulla teoria che la luce del primo mattino è migliore per la nostra salute generale", ha detto Zeitzer a proposito di queste sponsorizzazioni. "Il problema è che la teoria era finora senza dati. Che infine, abbiamo ottenuto".

Sincronizzazione a 24 ore

Il ciclo circadiano umano non è esattamente di 24 ore - per la maggior parte delle persone, sono circa 12 minuti in più - ma può essere modulato dalla luce. "Quando prendi luce al mattino, acceleri il ciclo circadiano. Quando la prendi di sera, lo rallenti", ha detto Zeitzer. "In genere hai bisogno di più luce mattutina e meno luce serale per rimanere ben sincronizzato a una giornata di 24 ore". Un ciclo circadiano non sincronizzato è stato associato a una serie di esiti scadenti di salute. "Più esposizione alla luce ottieni nei momenti sbagliati, più debole è l'orologio circadiano. Tutte le cose che sono a valle, come il sistema immunitario o l'energia, non funzionano allo stesso modo", ha detto Zeitzer.

I ricercatori hanno usato un modello matematico per tradurre l'esposizione alla luce sotto ogni politica di ora, in base ai tempi locali di alba e tramonto, fino al carico circadiano: essenzialmente, quanto deve cambiare l'orologio innato di una persona per stare al passo con il giorno di 24 ore. Hanno scoperto che su un anno, la maggior parte delle persone sperimenterebbe il minore onere circadiano con l'ora solare permanente, che dà la priorità alla luce mattutina. I benefici variano in qualche modo con la residenza di una persona in un dato fuso orario e con il suo cronotipo (mattiniera, nottambula o qualcosa in mezzo).

Controintuitivamente, i mattinieri, che costituiscono circa il 15% della popolazione e tendono ad avere cicli circadiani più corti delle 24 ore, sperimenterebbero il minor carico circadiano con l'ora legale permanente, poiché una maggiore luce di sera porterebbe i loro cicli circadiani più vicini alle 24 ore.

Implicazioni per la salute

Per collegare l'onere circadiano a specifici esiti sanitari, i ricercatori hanno analizzato i dati a livello di contea dai Centri Controllo e Prevenzione Malattie sulla prevalenza di artrite, cancro, malattia polmonare ostruttiva cronica, malattia coronarica, depressione, diabete, obesità. I loro modelli mostrano che l'ora solare permanente ridurrebbe la prevalenza nazionale dell'obesità di 0,78 punti percentuali e la prevalenza dell'ictus di 0,09 punti percentuali, le condizioni influenzate dalla salute circadiana.

Queste variazioni percentuali apparentemente piccole nelle condizioni comuni corrisponderebbero [in USA] a 2,6 milioni in meno di obesi e 300.000 in meno di ictus. Con l'ora legale permanente, la prevalenza nazionale dell'obesità diminuirebbe di 0,51 punti percentuali (1,7 milioni di persone) e di ictus di 0,04 punti percentuali, ovvero 220.000 casi. Come previsto, i modelli non hanno previsto alcuna differenza significativa in condizioni come l'artrite che non hanno alcun legame diretto con i ritmi circadiani.

Non è l'ultima parola

Lo studio potrebbe essere l'analisi più dettagliata basata su evidenze delle implicazioni per la salute a lungo termine delle diverse politiche di tempo, ma è tutt'altro che definitiva, ha detto Zeitzer. Per prima cosa, i ricercatori non hanno considerato molti fattori che potrebbero influenzare l'esposizione alla luce della vita reale, come meteo, geografia e comportamento umano.

Nei loro calcoli, i ricercatori hanno assunto abitudini di luce coerenti e relativamente amichevoli per i ritmi circadiani, come un programma di sonno dalle 22 alle 7, esposizione alla luce solare prima e dopo il lavoro e nei fine settimana ed esposizione alla luce interna dalle 9 alle 17 e dopo il tramonto. Ma in realtà, molte persone hanno programmi di sonno irregolari e trascorrono più tempo in casa. "Le abitudini di luce delle persone sono probabilmente molto peggiori di quelle che assumiamo nei modelli", ha detto Zeitzer. "Anche in California, dove il tempo è fantastico, le persone trascorrono fuori meno del 5% della giornata".

Inoltre, sebbene la salute circadiana sembri favorire l'ora solare permanente, i risultati non sono abbastanza conclusivi da oscurare altre considerazioni. Zeitzer spera che lo studio incoraggi simili analisi basate sull'evidenza da altri campi, come l'economia e la sociologia. Sottolinea inoltre che la politica del tempo è semplicemente scegliere quali ore dell'orologio rappresentano alba e tramonto, senza alterare la quantità totale di luce che c'è. Nessuna politica aggiungerà luce agli scuri mesi invernali. "Questo è il sole e la posizione della Terra", ha detto. "Non possiamo fare nulla al riguardo".